來(lái)源：大美無(wú)度高質(zhì)量榜評(píng)級(jí)報(bào)告

歐元之父、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·蒙代爾早在2013年就說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)在中國(guó)的一些企業(yè)，都迷信歐美信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。然而，這些歐美的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)里，真的就有熟悉中國(guó)和中國(guó)企業(yè)的專(zhuān)家嗎？相反，恰恰是只有中國(guó)人，才真正熟悉中國(guó)和中國(guó)的企業(yè)。”

標(biāo)準(zhǔn)普爾所依據(jù)的一些技術(shù)分析手段和思維邏輯都有問(wèn)題

2017年9月21日美國(guó)私人的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布：“中國(guó)長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)從AA-降至A+”，其理由是：中國(guó)信貸增長(zhǎng)可能帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)此事，中國(guó)的財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人次日（22日）回應(yīng)：標(biāo)普調(diào)降中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)是一個(gè)錯(cuò)誤。

美國(guó)的私人公司，對(duì)全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，有什么資格說(shuō)三道四？同日（22日）中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院副院長(zhǎng)白景明表示，“標(biāo)準(zhǔn)普爾所依據(jù)的一些技術(shù)分析手段和思維邏輯都有問(wèn)題。”

全球經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入信用經(jīng)濟(jì)時(shí)代，很多交易都是基于一個(gè)企業(yè)或一個(gè)國(guó)家的信用等級(jí)來(lái)進(jìn)行的。換句話說(shuō)，信用評(píng)級(jí)的結(jié)果充當(dāng)著越來(lái)越重要的角色。但，信用評(píng)級(jí)必須做到：獨(dú)立、客觀、權(quán)威、公正，這是基本前提，更是一般常識(shí)。

然而，所謂的美國(guó)“三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)，卻毫無(wú)忌憚地?fù)]舞著“評(píng)級(jí)大棒”，把自己搞成了“巨無(wú)霸”。

美國(guó)和穆迪：世界兩個(gè)超級(jí)大國(guó)

《世界是平的》作者、《紐約時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家托馬斯·弗里德曼，用一個(gè)非常生動(dòng)方式來(lái)形容：“我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)就是穆迪。美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用債券降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家；有時(shí)候，兩者的力量說(shuō)不上誰(shuí)更大。”

把一家私人的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪和一個(gè)超級(jí)大國(guó)相比，有點(diǎn)夸張，但從這個(gè)說(shuō)法，我們不難看出，他們的破壞力究竟有多大？

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——不得不說(shuō)的殺傷力

2013年6月26日CCTC13新聞?lì)l道《環(huán)球記者連線》在節(jié)目中播放兩幅漫畫(huà)。CCTV主持人、記者何巖柯說(shuō)：“通過(guò)漫畫(huà)來(lái)看，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在2012年歐債危機(jī)的過(guò)程中，究竟起了多大的殺傷力。”

第一幅漫畫(huà)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就好像是一個(gè)西班牙的斗牛士，代表歐洲的“牛”被插了三把刀，基本上被這個(gè)斗牛士給殺死了。在歐債危機(jī)剛剛開(kāi)始的時(shí)候，三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)迅速地降低了歐盟多國(guó)的長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)，結(jié)果很多投資者紛紛離場(chǎng)，造成了本來(lái)還有一線希望復(fù)蘇的歐盟區(qū)的經(jīng)濟(jì)，徹底地落入到了深淵之中。

我們?cè)賮?lái)看一下第二幅漫畫(huà)。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)揮的作用，應(yīng)該是預(yù)防和提醒危機(jī)的發(fā)生。換句話說(shuō)，它應(yīng)該好像是金融戰(zhàn)場(chǎng)中的一個(gè)護(hù)士來(lái)進(jìn)行療傷。但是，在實(shí)際的情況中，往往是當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生以后，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才會(huì)大幅度地降低相關(guān)債券的評(píng)級(jí)等級(jí)。所以，不僅沒(méi)有制止危機(jī)，反而雪上加霜。就像漫畫(huà)中的護(hù)士，又給傷員身上捅了重重的一刀。

劣跡斑斑的美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

所謂評(píng)級(jí)三巨頭，并非真專(zhuān)業(yè)。1997年底，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)國(guó)際，這三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有起到預(yù)警的作用，反而成了加劇危機(jī)的黑手。

亞洲金融危機(jī)期間，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)國(guó)際連續(xù)降低韓國(guó)銀行、企業(yè)以及地方政府的信用等級(jí)。在兩周之內(nèi)，穆迪將韓國(guó)的外匯、債券和票據(jù)的評(píng)級(jí)，從A1迅速調(diào)降至BA/AR，導(dǎo)致韓元對(duì)美元匯率暴跌，股市一瀉千里，企業(yè)接連倒閉，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)深陷危機(jī)。

國(guó)際貨幣基金組織曾在2002年的工作文件中，嚴(yán)厲批評(píng)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)國(guó)際：“倉(cāng)促下調(diào)評(píng)級(jí)，致使局面惡化”。而在2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前，半數(shù)以上的次級(jí)貸款、債券都獲得了頂級(jí)的AAA級(jí)信用評(píng)級(jí)，使得這些債券可以輕而易舉地在市場(chǎng)上拋售。

次貸危機(jī)爆發(fā)以后，那些曾經(jīng)的高評(píng)級(jí)債券，價(jià)值大幅縮水。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不得不迅速調(diào)低評(píng)級(jí)，造成投資者巨額虧損。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的連環(huán)錯(cuò)誤評(píng)級(jí)，是導(dǎo)致次貸危機(jī)的主要原因之一。令人啼笑的是，美國(guó)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭紐約州檢方起訴，而信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻活得更好了。

對(duì)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開(kāi)調(diào)查不了了之

2008年5月，美國(guó)證券交易委員會(huì)正式對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開(kāi)調(diào)查。但不了了之。

歐債危機(jī)爆發(fā)前，部分歐元區(qū)國(guó)家，依據(jù)高信用等級(jí)過(guò)度負(fù)債，形成超過(guò)其償付能力的債務(wù)泡沫。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并未就此提出警示。2009年底，主權(quán)債務(wù)危機(jī)率先在希臘爆發(fā)。在七個(gè)月的時(shí)間里，穆迪將希臘的主權(quán)評(píng)級(jí)，從A1級(jí)降至垃圾級(jí)。歐債危機(jī)爆發(fā)以后，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大面積降低歐元區(qū)重債國(guó)的信用級(jí)別。重債國(guó)的借貸成本激增，債務(wù)形勢(shì)愈加惡化。

歐盟委員會(huì)多次指責(zé)“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任的下調(diào)主權(quán)債務(wù)級(jí)別，加劇了金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩和不安情緒”。

專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)干非常不專(zhuān)業(yè)的事卻三分天下

CCTC13新聞?lì)l道《環(huán)球記者連線》：事實(shí)證明，這三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，確實(shí)是在他們的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中，干非常不專(zhuān)業(yè)的事兒。但是，他們?cè)谑袌?chǎng)上的份額，卻是有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

穆迪標(biāo)普惠譽(yù)評(píng)級(jí)三分天下。2007年，全球評(píng)級(jí)市場(chǎng)總規(guī)模達(dá)44.5億美元，而這三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收入之和超過(guò)了43億美元，占整個(gè)市場(chǎng)份額的96%。這三大評(píng)級(jí)巨頭在美國(guó)，可以說(shuō)是呼風(fēng)喚雨，即便是資深的、專(zhuān)業(yè)的投資者，他們也不可避免地要通過(guò)這三家機(jī)構(gòu)所做出的評(píng)級(jí)結(jié)果，來(lái)進(jìn)行投資方面的判斷。

而這三家的評(píng)級(jí)結(jié)果如果進(jìn)行了誤導(dǎo)，就有可能在金融產(chǎn)業(yè)，醞釀出一個(gè)新的金融海嘯。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)頻遭質(zhì)疑，他們?yōu)槭裁磿?huì)出現(xiàn)如此之多的問(wèn)題？

三大機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)模式過(guò)于簡(jiǎn)單化

三大信用評(píng)級(jí)公司為什么存在這么多問(wèn)題？CNTV北美分臺(tái)記者盛情說(shuō)：首先從他們?cè)u(píng)級(jí)的運(yùn)作模式來(lái)看，有人把他們比喻為“傻瓜相機(jī)”。為什么這么說(shuō)？因?yàn)樗麄冊(cè)u(píng)級(jí)模式非常簡(jiǎn)單化，連傻瓜都能操作，專(zhuān)業(yè)性又何從體現(xiàn)？

另外，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)模型、以及相關(guān)數(shù)據(jù)的更新也是一個(gè)大問(wèn)題。他們?cè)诿绹?guó)的評(píng)級(jí)模型和評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，一般是半年才更新，有時(shí)甚至達(dá)到一年。在其它國(guó)家，更新頻率就更低了。在經(jīng)濟(jì)全球化，市場(chǎng)變化莫測(cè)的背景下，評(píng)級(jí)公司這種以不變應(yīng)萬(wàn)變的做法，顯然是不合時(shí)宜的。

三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員

從他們的盈利模式看，這三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)既是市場(chǎng)的評(píng)判員，又是市場(chǎng)利益的分享者。通俗地講，他們既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員。在2007年，美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)之后，人們才意識(shí)到，掌握話語(yǔ)權(quán)和金融資產(chǎn)定價(jià)權(quán)的，這三大評(píng)級(jí)巨頭其實(shí)并不是旁觀者。相反，他們不僅是次級(jí)貸款的垃圾債券的推動(dòng)者，還是利潤(rùn)豐厚的大贏家。

美國(guó)證券交易委員會(huì)的調(diào)查也顯示了，一些對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)投資金融產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)工作人員，竟然會(huì)直接參與評(píng)級(jí)費(fèi)用的商談。

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)高管：靈魂賣(mài)給魔鬼?yè)Q金錢(qián)

早前穆迪的一個(gè)經(jīng)理級(jí)別的人說(shuō)，他們是“把靈魂出賣(mài)給魔鬼，來(lái)?yè)Q取金錢(qián)”的。也就是“只要給錢(qián)，一些垂死的病人也可以給開(kāi)健康證。”在雷曼兄弟倒閉前的幾天，穆迪曾經(jīng)給這個(gè)投行的債務(wù)是A2的高評(píng)級(jí)。事實(shí)上，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不但成為不了經(jīng)濟(jì)的體溫計(jì)，反倒充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)衰退和市場(chǎng)不安情緒的鼓風(fēng)機(jī)了。所謂信用評(píng)級(jí)，其實(shí)是和自己利益緊緊相連的。

三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與小銀行相互拉攏

“把靈魂出賣(mài)給魔鬼，來(lái)?yè)Q取金錢(qián)”，是三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起反作用的主要原因之一。

這幅漫畫(huà)所表達(dá)的是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在產(chǎn)業(yè)鏈中，所處的特殊地位以及相關(guān)的利益糾葛。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收入的來(lái)源，是客戶所付的評(píng)級(jí)費(fèi)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)當(dāng)然要努力去開(kāi)拓自己的客戶源。像上圖的大公司、大銀行自然是他們要鎖定的目標(biāo)客戶，所以如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主動(dòng)地向這些大客戶提供一個(gè)AAA級(jí)別的頂級(jí)評(píng)估，對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和客戶來(lái)說(shuō)都是一個(gè)雙贏的結(jié)果。

然而一些小公司，他們沒(méi)有實(shí)力獲得AAA，但是他們就會(huì)去巴結(jié)評(píng)級(jí)公司，希望評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能夠給他們一個(gè)比自己實(shí)力高的評(píng)級(jí)結(jié)果。這樣，小公司可以更好地在市場(chǎng)上來(lái)進(jìn)行運(yùn)作。

這幅漫畫(huà)也體現(xiàn)出，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是生物鏈中特殊的物種。由于利益的關(guān)系，就連導(dǎo)致危機(jī)的次級(jí)債，都能夠被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)包裝成一個(gè)評(píng)級(jí)高、安全高的債券。可以說(shuō)整個(gè)金融市場(chǎng)都在被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所誤導(dǎo)，而這樣的破壞力絕對(duì)是世界性的。三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)歐洲金融市場(chǎng)會(huì)有什么樣的影響？

常在歐元區(qū)脆弱時(shí)打擊市場(chǎng)信心

2013年6月25日CNTV歐洲中心站記者戴曉微說(shuō)：三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，在過(guò)去幾年，歐洲的感觸是很深的。從2008年以來(lái)，歐元區(qū)的債務(wù)危機(jī)越演越烈。歐盟委員會(huì)和歐洲一些主要國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)，他們?yōu)榱私吡Φ剡M(jìn)行救助危機(jī)，不斷地發(fā)表一些樂(lè)觀看法，意圖挽救市場(chǎng)信心。

但三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，則常在市場(chǎng)易于敏感、信心很脆弱的時(shí)刻，對(duì)陷入麻煩的像希臘這樣危機(jī)的國(guó)家，發(fā)布評(píng)級(jí)降級(jí)報(bào)告，從而打擊整個(gè)市場(chǎng)信心。

標(biāo)椎普爾被指“夸大其詞，帶政治意圖”

2011年，德國(guó)和法國(guó)曾經(jīng)在領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面之后，公布了聯(lián)合應(yīng)對(duì)危機(jī)的新措施。但是，僅僅幾個(gè)小時(shí)之后，標(biāo)準(zhǔn)普爾便威脅警告說(shuō)：“可能會(huì)下調(diào)15個(gè)歐元區(qū)成員的信用評(píng)級(jí)”。這一舉動(dòng)，引起了歐洲很多國(guó)家，強(qiáng)烈的不滿。盧森堡首相、歐元集團(tuán)主席、歐盟委員會(huì)主席克洛德·容克說(shuō)：“這是嚴(yán)重的夸大其詞，而且有失公平。”奧地利央行行長(zhǎng)甚至表示說(shuō)：“這是一種帶有政治意圖的舉動(dòng)。”

歐盟認(rèn)為“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)令希臘債務(wù)危機(jī)陷入惡性循環(huán)”

在希臘債務(wù)危機(jī)的問(wèn)題上，歐盟國(guó)家認(rèn)為：“美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，起到了一個(gè)推波助瀾的作用，使得希臘一些國(guó)家陷入了一個(gè)惡性的循環(huán)。”也就是說(shuō)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先是把希臘一些國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)下調(diào)，導(dǎo)致這些國(guó)家在市場(chǎng)上的融資成本上升，困難增大，并且進(jìn)一步導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的壓力增加。從而使得這些國(guó)家債務(wù)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值中的比重，不但沒(méi)有下降，反而上升。然后這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又進(jìn)一步地下調(diào)歐盟國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)。

歐洲多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)評(píng)級(jí)太魯莽”

歐洲的很多領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為：像標(biāo)普、惠譽(yù)以及穆迪這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，他們忽視了歐洲的國(guó)家，在過(guò)去幾年實(shí)施的一些積極的金融救助計(jì)劃，他們下調(diào)信用評(píng)級(jí)的舉動(dòng)，往往是太魯莽。

但是，另外一方面，也正是過(guò)去幾年的這種經(jīng)歷，使得歐洲認(rèn)識(shí)到“減少對(duì)這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)噪聲的干擾，是保證金融市場(chǎng)健康和穩(wěn)定非常重要的前提”。CCTV主持人何巖柯說(shuō)：“盡管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在這樣那樣的問(wèn)題，但是我們好像沒(méi)有辦法，去避開(kāi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)這樣的角色，因?yàn)樵u(píng)級(jí)已經(jīng)成了一個(gè)機(jī)構(gòu)或者一個(gè)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的通行證。”

在美國(guó)，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以說(shuō)是呼風(fēng)喚雨，象一個(gè)金融老大，牢牢地掌握著話語(yǔ)權(quán)。不管它說(shuō)的是對(duì)，還是錯(cuò)，其他人也只有聽(tīng)的份兒。那么，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出了錯(cuò)，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)幫它糾錯(cuò)？或者由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？

誰(shuí)來(lái)為三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)？

形式上，美國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)由美國(guó)證券交易委員會(huì)監(jiān)管。但其實(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)，他們實(shí)際上是擁有美國(guó)政府授予某種壟斷的經(jīng)營(yíng)權(quán)。追溯到1975年，美國(guó)的這個(gè)證監(jiān)會(huì)建立了一個(gè)全國(guó)統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織，并且還制定了一個(gè)加盟標(biāo)準(zhǔn)，三大評(píng)級(jí)公司就是這個(gè)組織的第一批會(huì)員。

事實(shí)上，這個(gè)組織也是為這三大評(píng)級(jí)公司提供了特殊的保護(hù)地位。比如說(shuō)，他們?cè)?jīng)制定了“參與評(píng)級(jí)的投資者是無(wú)權(quán)起訴的，即使評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)是錯(cuò)的，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也不會(huì)受到任何制裁”等等規(guī)定。也就是說(shuō)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)估出錯(cuò)也不會(huì)受罰。

顯然，這樣所謂的監(jiān)管，其實(shí)是特許，加強(qiáng)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)的影響力，也強(qiáng)化了他們?cè)谑袌?chǎng)上的話語(yǔ)權(quán)。而且，更為重要的是，美國(guó)將憲法修正案“保障言論自由”“公民的權(quán)利”也授予給了三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。這樣一來(lái)，他們的評(píng)級(jí)結(jié)果只是屬于意見(jiàn)，因此就受到了有利的保護(hù)。

在上世紀(jì)八十年代初，美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生之后，美國(guó)去除了對(duì)三大巨頭，作為全國(guó)公認(rèn)統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織成員所獲得的、特殊的保護(hù)。在2008年次貸危機(jī)爆發(fā)之后，美國(guó)各界更是對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的批評(píng)指責(zé)如潮。美國(guó)政府也曾經(jīng)信誓旦旦的說(shuō)，“要對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)厲的監(jiān)管和整肅”。

但是，從美國(guó)政府公布的監(jiān)管方案來(lái)看，并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上改變債券發(fā)行機(jī)構(gòu)，向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)付費(fèi)定級(jí)的模式。存在利益沖突，顯然無(wú)法監(jiān)管。因?yàn)?，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了保證業(yè)務(wù)收入，就必然會(huì)提高客戶的信用評(píng)級(jí)，導(dǎo)致有失客觀更是必然。

評(píng)級(jí)涉及美國(guó)家利益時(shí)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)一致維護(hù)美國(guó)利益

三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)問(wèn)題的存在，不是一天兩天了。但為什么長(zhǎng)期以來(lái)就是治不了，而成為一種頑疾？道理很簡(jiǎn)單，所謂的這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，雖然都是債務(wù)國(guó)美國(guó)人的，這些私人的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，都跟美國(guó)政府有關(guān)?；厮?975年，正因在利益集團(tuán)的游說(shuō)下，美國(guó)的證券交易委員會(huì)才會(huì)將這三家機(jī)構(gòu)，確認(rèn)為全國(guó)的評(píng)級(jí)組織，并賦予他們?cè)诿绹?guó)資本市場(chǎng)的主導(dǎo)地位。

誰(shuí)都知道的一般常識(shí)，不管是企業(yè)、還是國(guó)家發(fā)行的債券，信用評(píng)級(jí)越高，需要付出的利息就越低，它的融資能力相應(yīng)也就越強(qiáng)；相反，信用評(píng)級(jí)越低，債券利息越高，融資能力相對(duì)也就越弱。所以，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)主權(quán)債務(wù)的評(píng)級(jí)，直接提升美國(guó)的國(guó)際融資能力。

天大的笑話：債權(quán)人的信用等級(jí)竟然比債務(wù)人的信用等級(jí)低

一直以來(lái)，當(dāng)信用評(píng)級(jí)涉及到美國(guó)利益時(shí)，這三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都會(huì)從美國(guó)核心利益出發(fā)，調(diào)低其它國(guó)家的主權(quán)信用，來(lái)為美國(guó)掌握話語(yǔ)權(quán)。典型的，我們都知道，中國(guó)是美國(guó)的債權(quán)國(guó)，但是在三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)中，中國(guó)的主權(quán)信用等級(jí)，竟然比美國(guó)低。

也就是說(shuō)，債權(quán)人的信用等級(jí)，比債務(wù)人的信用等級(jí)還要低。換句話說(shuō)，債權(quán)人不守信用的可能性，比債務(wù)人不守信用的可能性，還要大。這種信用等級(jí)的倒掛，顯示了這三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)，有多可笑。

可笑的背后，顯而易見(jiàn)，美國(guó)政府和這三家私人的評(píng)級(jí)公司之間，有很大的利益關(guān)聯(lián)。

三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)問(wèn)題根深蒂固

由于他們的壟斷，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)際上承擔(dān)了全球的評(píng)級(jí)。目前來(lái)看，這是根深蒂固的，短時(shí)間很難改變。所以，有很多外國(guó)的籌資者，在美國(guó)金融市場(chǎng)投資的時(shí)候，就要先接受這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所謂的評(píng)估。

這三大巨頭和華爾街互為依靠，有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。在很多方面，他們會(huì)更多地向華爾街的金融大鱷作傾斜。同樣，他們也會(huì)受到華爾街的特別關(guān)照。

三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)頑疾為何治不了？

在美國(guó)，游說(shuō)風(fēng)是非常盛行的。這三家評(píng)級(jí)公司都擁有一個(gè)強(qiáng)大的游說(shuō)集團(tuán)。更為關(guān)鍵的，許多政府官員，其實(shí)是這三家評(píng)級(jí)公司的后盾。所以，綜合方方面面，對(duì)這三家信用評(píng)級(jí)公司，不是說(shuō)整治就能整治的。

盡管美國(guó)政府對(duì)這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，非常薄弱。但是，當(dāng)這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，面對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的時(shí)候，又突然轉(zhuǎn)變了一個(gè)角色，變成了偏執(zhí)的愛(ài)國(guó)者的角色。他們做出的所有的評(píng)級(jí)結(jié)果，都是有利于美國(guó)的結(jié)果。

其實(shí)很多的國(guó)家和地區(qū)都發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，他們也在采取行動(dòng)，來(lái)對(duì)這三大巨頭進(jìn)行規(guī)范。

歐盟欲建評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但無(wú)進(jìn)展

在2013年6月20日，歐盟就出臺(tái)了新規(guī)，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要進(jìn)行一些新的監(jiān)管。實(shí)際上，對(duì)于美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)歐洲市場(chǎng)造成的負(fù)面影響，歐盟委員會(huì)有著非常清醒的認(rèn)識(shí)。這次出臺(tái)的監(jiān)管規(guī)定，是歐盟從2008年以來(lái)，在立法層面，為了控制評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所做出的第三次努力。

2008年，歐盟委員會(huì)就成立了一個(gè)研究小組，致力于建立一個(gè)強(qiáng)有力的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管框架，并且也啟動(dòng)了相應(yīng)的立法工作。2013年出臺(tái)的新規(guī)規(guī)定：如果要對(duì)那些沒(méi)有主動(dòng)申請(qǐng)信用評(píng)級(jí)的歐盟成員國(guó)進(jìn)行評(píng)級(jí)，一年至多只能夠進(jìn)行三次評(píng)級(jí)；而且對(duì)主權(quán)國(guó)家的信用評(píng)級(jí)結(jié)果，必須要在每周五的交易市場(chǎng)閉市之后才能公布，以免對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)大范圍的騷擾。

從長(zhǎng)期目標(biāo)來(lái)看，歐盟試圖要建立多元化的評(píng)級(jí)市場(chǎng)。也就是說(shuō)，歐盟想引入新的競(jìng)爭(zhēng)者，讓評(píng)級(jí)市場(chǎng)更加有競(jìng)爭(zhēng)力，從而改變美國(guó)這三家公司獨(dú)大的局面。

歐盟曾多次呼吁，要建立一套屬于自己的評(píng)級(jí)體系。但是，到現(xiàn)在為止，并沒(méi)有什么明確的進(jìn)展。即便是有競(jìng)爭(zhēng)者出現(xiàn)，要想撼動(dòng)美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)公司在市場(chǎng)上的地位，短時(shí)間確實(shí)有難度。所以，歐盟要消除對(duì)這三大信用評(píng)級(jí)公司的習(xí)慣性影響，還需要一段時(shí)間。當(dāng)然這也顯示出歐盟的能力。

三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無(wú)事生非

烏爾里克·霍斯特曼在《評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的秘密權(quán)力》一書(shū)中，把美國(guó)三家私人的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)、穆迪，比喻成“強(qiáng)盜”。

不知是誰(shuí)？在何時(shí)？給美國(guó)三家私人的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，貼上了“國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”“三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”的標(biāo)簽。其實(shí)這三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，只是美國(guó)的三家私人公司而已，并沒(méi)有什么特別之處，與其它企業(yè)一樣，逐利的本質(zhì)無(wú)二。如果一定要說(shuō)他們有什么特別之處，那也是“你”給他們的。

不過(guò)，這三家美國(guó)私人的信用評(píng)級(jí)公司確實(shí)有個(gè)明顯的“特點(diǎn)”，往往結(jié)伴而行。

2017年5月24日穆迪發(fā)布公告稱(chēng),將中國(guó)的評(píng)級(jí)由Aa3下調(diào)至A1；

2017年7月14日惠譽(yù)將中國(guó)評(píng)級(jí)為A+；

2017年9月21日標(biāo)普將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)從“AA-”下調(diào)為“A+”。

對(duì)于這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)羅織一堆冠冕堂皇的理由，揮舞“評(píng)級(jí)大棒”“唱空中國(guó)”的乏味故事，中國(guó)也見(jiàn)怪不怪了。“唱空中國(guó)”的言論，事實(shí)上，沒(méi)一次被他們言中。

2017年9月23日《人民日?qǐng)?bào)》海外版刊文稱(chēng)，“標(biāo)普調(diào)降中國(guó)評(píng)級(jí)很草率”，標(biāo)普“誤診”中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)危害全球，這有失一個(gè)國(guó)際專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)該有的嚴(yán)謹(jǐn)性與客觀性，實(shí)屬無(wú)事生非。“作為專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，嚴(yán)謹(jǐn)性與客觀性應(yīng)是其基本要求。”縱觀標(biāo)普調(diào)降中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，只是沒(méi)事找事、博取眼球罷了。

這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的惡作劇往往連續(xù)的。標(biāo)普將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)從AA-下調(diào)為A+的同一天，即2017年9月21日，標(biāo)普還下調(diào)香港的評(píng)級(jí)；下調(diào)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行等3家政策性銀行的評(píng)級(jí)；下調(diào)中石油、中海油、國(guó)家電網(wǎng)、中國(guó)中車(chē)、保利地產(chǎn)等8家央企的評(píng)級(jí)。

次日國(guó)開(kāi)行就明確表態(tài)：標(biāo)普這種“老生常談”的評(píng)級(jí)和結(jié)論不靠譜。國(guó)開(kāi)行還用數(shù)據(jù)說(shuō)話：五年來(lái)，國(guó)開(kāi)行資產(chǎn)總額從7萬(wàn)億元增長(zhǎng)到15萬(wàn)億元，向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供了16.6萬(wàn)億元融資支持，而不良貸款率連續(xù)49個(gè)季度低于1%。

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站9月21日?qǐng)?bào)道說(shuō)，美國(guó)西部信托公司董事總經(jīng)理戴維·洛文杰表示，鑒于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面正處于強(qiáng)勁階段，標(biāo)普的行動(dòng)頗有些諷刺意味。

彭博新聞社網(wǎng)站9月22日?qǐng)?bào)道，美國(guó)摩根凱瑞資本管理公司首席投資官馬克·尤西科說(shuō)，標(biāo)普低估了中國(guó)控制市場(chǎng)的獨(dú)特能力，預(yù)言不會(huì)成真。

事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)到底好不好，不是由美國(guó)的私人公司說(shuō)了算的。中國(guó)不信別的，只信“高質(zhì)量發(fā)展”。

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)把持著信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的壟斷地位，通過(guò)一褒一貶，人為制造金融市場(chǎng)“融資剪刀差”，將資源引導(dǎo)流向美國(guó)。不過(guò)，時(shí)代不一樣了，“評(píng)級(jí)大棒”的破壞力也沒(méi)那么大了。

把三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)當(dāng)作小噪音，它的破壞性作用就很難發(fā)揮

信用評(píng)級(jí)原本是中介機(jī)構(gòu)的一種專(zhuān)業(yè)服務(wù)而已，但是進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，這種評(píng)級(jí)被輿論場(chǎng)放大了噪聲，產(chǎn)生了一些邊際的效應(yīng)。然而，正因互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息過(guò)剩，所謂的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，其破壞性作用幾乎化為了泡影，影響力也幾乎為零了。

2022年3月3日穆迪將俄羅斯主權(quán)信用評(píng)級(jí)下調(diào)至B3級(jí)。

2022年3月3日惠譽(yù)將俄羅斯的評(píng)級(jí)從BBB下調(diào)6個(gè)等級(jí)至B。

2022年3月3日標(biāo)準(zhǔn)普爾將俄羅斯主權(quán)信用評(píng)級(jí)由BB+調(diào)為CCC-。

2022年3月3日標(biāo)準(zhǔn)普爾將俄羅斯長(zhǎng)期外匯評(píng)級(jí)由BBB-調(diào)為CCC-。

2022年3月7日穆迪將俄羅斯評(píng)級(jí)降至Ca。

2022年3月8日標(biāo)準(zhǔn)普爾公司將52家俄羅斯公司的信用評(píng)級(jí)下調(diào)至“CCC-”級(jí)。

2022年3月9日惠譽(yù)將俄羅斯的外幣發(fā)行人違約評(píng)級(jí)由“B”級(jí)調(diào)整為“C”級(jí)。

2022年3月10日穆迪發(fā)布報(bào)告,繼俄羅斯政府的評(píng)級(jí)從“B3”下調(diào)至“Ca”后。

2022年3月10日穆迪對(duì)39家俄羅斯金融機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)及評(píng)估下調(diào)。

2022年3月10日惠譽(yù)將俄羅斯的評(píng)級(jí)下調(diào)至第二低的級(jí)別,并稱(chēng)俄羅斯債券可能出現(xiàn)違約。

2022年3月29日惠譽(yù)國(guó)際宣布撤銷(xiāo)27家俄羅斯銀行的評(píng)級(jí)。

2022年4月9日，標(biāo)準(zhǔn)普爾將俄羅斯的外匯評(píng)級(jí)下調(diào)至SD級(jí)別，也就是垃圾級(jí)。

無(wú)論美國(guó)的私人信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)俄羅斯發(fā)出什么樣的噪聲，俄羅斯和俄羅斯的企業(yè)，沒(méi)有任何回應(yīng)，其實(shí)也無(wú)需回應(yīng)，他們的評(píng)級(jí)也就失去了破壞性作用。事實(shí)上，美國(guó)人對(duì)俄羅斯如此密集地下調(diào)評(píng)級(jí)，卻使俄羅斯盧布對(duì)美元的匯率、股市，不跌反漲。

無(wú)人對(duì)美國(guó)人的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)的歷史，被大美無(wú)度終結(jié)了！

中國(guó)人的大美無(wú)度對(duì)美國(guó)人的標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)為——只會(huì)發(fā)出噪聲的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

無(wú)人對(duì)美國(guó)人的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)的歷史，從此，被大美無(wú)度終結(jié)了！

大美無(wú)度高質(zhì)量榜評(píng)級(jí)報(bào)告。特邀撰稿人：魏義光，退役老兵、發(fā)展學(xué)導(dǎo)師、《領(lǐng)袖的方法：7分鐘贏得高質(zhì)量發(fā)展力》作者